STC7 - "CIÊNCIAS INFORMÁTICAS"
|
|
|
STC7 –DR2 –TEORIA E EXPERIÊNCIA
Curso: NS Modular – Ciências Informáticas
Local: Guimarães
Data: 26/11/2010
Formando: Paula Câmara
Formador: Carlos M
|
Curso: |
NS Modular |
|||
|
Local: |
Castelo da Maia |
Data: |
_26_-10-2010 |
|
|
Formador: |
Carlos Moás |
Ass.: |
Paula Câmara |
|
|
UC: |
STC7 (DR2) |
Nº Páginas: |
1+1 |
|
|
Objectivo (s): |
Identificar diferentes técnicas de recolha de informação. Compreender a opção de uma técnica ou processo de recolha de informação.
|
|||
1. A empresa de restauração Mumadona, Lda. elaborou um estudo sobre a satisfação dos seus clientes relativamente aos serviços prestados. Para tal, realizou um inquérito a 100 clientes escolhidos aleatoriamente.
a) Indique a população, a amostra e diga se ela pode ser considerada representativa, justificando.
A população são todos os clientes do restaurante; A amostra são os 100 clientes inquiridos; Poderia ser representativo mediante os dias da semana e as horas em que foi feito.
b) O estudo efectuado trata-se de um censo ou de uma sondagem? Justifique.
Uma sondagem porque para ser um censo tinha que ser inquiridos todos os clientes do restaurante.
2. Para saber os gostos literários dos portugueses, efectuou-se um inquérito junto a uma livraria de Guimarães. Durante dois dias registaram-se os géneros de livros adquiridos, e obtiveram-se os resultados apresentados indicados no gráfico:
a) Indique:
- a característica a estudar;
a característica a estudar é qualitativa porque o que se pretende saber não é quantidade de livros mas o género de livros.
- a população;
a população é todos os portugueses
- a dimensão da amostra.
A dimensão da amostra foram 130 livros vendidos.
b) Comente a escolha da amostra.
A amostra não é representativa porque só foi feita a uma livraria de Guimarães e o resto dos portugueses podem ter outra opinião. E a dimensão da amostra tinha k ser maior.
3. Indique algumas vantagens de uma sondagem relativamente ao censo.
As vantagens são: Porque exige menos recursos humanos fica mais económica e mais rápida porque requer poucas pessoas, e se a dimensão for significativa o erro é diminuto portanto os resultados podem considerar-se mais credível.
|
Curso: |
NS- Ciências Informáticas |
|||
|
Local: |
Guimarães |
Data: |
|
|
|
Formador: |
Carlos Moás |
Ass.: |
|
|
|
UC: |
STC7 (DR2) |
Nº Páginas: |
5 |
|
|
|
Teoria das Eleições Portuguesas e o Método de Hondt |
|||
Actividade 1:
Considere a seguinte informação:
Eleições Presidenciais de 22 de Janeiro de 2006
Resultados Nacionais Oficiais:
|
Candidato |
Votos |
Percentagem |
|
Cavaco Silva |
2.773.431 |
50,5% |
|
Manuel Alegre |
1.138.297 |
20,7% |
|
Mário Soares |
785.355 |
14,3% |
|
Jerónimo de Sousa |
474.083 |
8,6% |
|
Francisco Louçã |
292.198 |
5,3% |
|
Garcia Pereira |
23.983 |
0,4% |
|
Totais |
5.487.347 |
100,0% |
1.1 Determine a percentagem de votos válidos obtidos por cada candidato, complete a tabela e explique porque foi eleito Cavaco Silva à primeira volta nestas eleições.
O cavaco silva foi eleito na primeira volta porque obteve mais de 50% dos votos.
1.2 Relativamente às eleições Presidenciais em 1986 Freitas do Amaral consegue uma quase Maioria Absoluta na primeira volta, mas perde as eleições na segunda volta.
Resultados da primeira volta
|
Candidato |
Votos |
Percentagem |
|
Diogo Freitas do Amaral |
2 629 597 |
46,31% |
|
Mário Soares |
1 443 683 |
25,43% |
|
Francisco Salgado Zenha |
1 185 867 |
20,88% |
|
Maria de Lurdes Pintassilgo |
418 961 |
7,38% |
Resultados da segunda volta
|
Candidato |
Votos |
Percentagem |
|
Mário Soares |
3 010 756 |
51,18% |
|
Diogo Freitas do Amaral |
2 872 064 |
48,82% |
Como foi isto possível?
(Faça uma breve reflexão onde analise estes resultados sob o ponto de vista das correntes políticas representadas).
Os votantes de Francisco Salgado Zenha e Maria de Lurdes Pintassilgo, na segunda volta, preferiram dar o seu voto a Mário Soares por terem ideias políticas mais próximas.
Actividade 2
Resultados das Eleições para a Assembleia da Republica no Distrito do Porto – 20/02/2005
|
Inscritos |
Votantes |
|
1 450 663 |
1 002 127 |
Total de deputados: 38
|
Brancos |
Nulos |
|
17 270 |
11 097 |
|
PS |
PPD/PSD |
CDS-PP |
B.E. |
PCP-PEV |
PCTP/ MRPP |
PND |
PH |
POUS |
|
485 975 |
278 381 |
68 824 |
66 912 |
54 282 |
8 241 |
7 675 |
2 436 |
1 034 |
Determine o número total de deputados eleitos por cada força política, pelo:
- Método de Hondt
|
Divisor |
PS |
PPD/ |
CDS-PP |
B.E. |
PCP-PEV |
PCTP/ |
PND |
PH |
POUS |
|
PSD |
MRPP |
||||||||
|
1 |
485.975 |
278.381 |
68.824 |
66.912 |
54.282 |
8.241 |
7.675 |
2.436 |
1.034 |
|
2 |
242.988 |
139.191 |
34.412 |
33.456 |
27.141 |
4.121 |
3.838 |
1.218 |
517 |
|
3 |
161.992 |
92.794 |
22.941 |
22.304 |
18.094 |
2.747 |
2.558 |
812 |
345 |
|
4 |
121.494 |
69.595 |
17.206 |
16.728 |
13.571 |
2.060 |
1.919 |
609 |
259 |
|
5 |
97.195 |
55.676 |
13.765 |
13.382 |
10.856 |
1.648 |
1.535 |
487 |
207 |
|
6 |
80.996 |
46.397 |
11.471 |
11.152 |
9.047 |
1.374 |
1.279 |
406 |
172 |
|
7 |
69.425 |
39.769 |
9.832 |
9.559 |
7.755 |
1.177 |
1.096 |
348 |
148 |
|
8 |
60.747 |
34.798 |
8.603 |
8.364 |
6.785 |
1.030 |
959 |
305 |
129 |
|
9 |
53.997 |
30.931 |
7.647 |
7.435 |
6.031 |
916 |
853 |
271 |
115 |
|
10 |
48.598 |
27.838 |
6.882 |
6.691 |
5.428 |
824 |
768 |
244 |
103 |
|
11 |
44.180 |
25.307 |
6.257 |
6.083 |
4.935 |
749 |
698 |
221 |
94 |
|
12 |
40.498 |
23.198 |
5.735 |
5.576 |
4.524 |
687 |
640 |
203 |
86 |
|
13 |
37.383 |
21.414 |
5.294 |
5.147 |
4.176 |
634 |
590 |
187 |
80 |
|
14 |
34.713 |
19.884 |
4.916 |
4.779 |
3.877 |
589 |
548 |
174 |
74 |
|
15 |
32.398 |
18.559 |
4.588 |
4.461 |
3.619 |
549 |
512 |
162 |
69 |
|
16 |
30.373 |
17.399 |
4.302 |
4.182 |
3.393 |
515 |
480 |
152 |
65 |
|
17 |
28.587 |
16.375 |
4.048 |
3.936 |
3.193 |
485 |
451 |
143 |
61 |
|
18 |
26.999 |
15.466 |
3.824 |
3.717 |
3.016 |
458 |
426 |
135 |
57 |
|
19 |
25.578 |
14.652 |
3.622 |
3.522 |
2.857 |
434 |
404 |
128 |
54 |
|
20 |
24.299 |
13.919 |
3.441 |
3.346 |
2.714 |
412 |
384 |
122 |
52 |
|
21 |
23.142 |
13.256 |
3.277 |
3.186 |
2.585 |
392 |
365 |
116 |
49 |
|
Inscritos |
Votantes |
Total votos válidos |
|
1.450.663 |
1.002.127 |
973.760 |
|
Brancos |
Nulos |
|
|
17.270 |
11.097 |
|
Número de Mandatos :
|
Partido / Coligação |
PS |
PPD/ PSD |
CDS-PP |
B.E. |
PCP-PEV |
PCTP/MRPP |
PND |
PH |
POUS |
|
N.º de Mandatos |
20
|
12 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Actividade 2 (cont.) _usando frequências relativas):
RESULTADOS, EM PORTUGAL, DAS ELEIÇÕES PARA O PARLAMENTO EUROPEU, EM 07 DE JUNHO 2009
(APLICAÇÃO DO MÉTODO DE HONDT)
|
Divisor |
Partidos / Coligações |
Total |
|||||
|
PPD/PSD |
PS |
BE |
CDU |
CDS/PP |
Outros(*) |
||
|
1 |
31,69% |
26,57% |
10,73% |
10,66% |
8,37% |
11,98% |
100,00% |
|
2 |
15,85% |
13,29% |
5,37% |
5,33% |
4,19% |
- |
- |
|
3 |
10,56% |
8,86% |
3,58% |
3,55% |
2,79% |
- |
- |
|
4 |
7,92% |
6,64% |
2,68% |
2,67% |
2,09% |
- |
- |
|
5 |
6,34% |
5,31% |
2,15% |
2,13% |
1,67% |
- |
- |
|
6 |
5,28% |
4,43% |
1,79% |
1,78% |
1,40% |
- |
- |
|
7 |
4,53% |
3,80% |
1,53% |
1,52% |
1,20% |
- |
- |
|
8 |
3,96% |
3,32% |
1,34% |
1,33% |
1,05% |
- |
- |
|
9 |
3,52% |
2,95% |
1,19% |
1,18% |
0,93% |
- |
- |
|
10 |
3,17% |
2,66% |
1,07% |
1,07% |
0,84% |
- |
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nº. de |
8 |
7 |
3 |
2 |
2 |
- |
22 |
|
Mandatos: |
|||||||
(*) Cada partido com pequena expressividade < 2%
a) Conhecendo os resultados das eleições (divisor 1) comprove o nº. de mandatos atribuídos a cada partido.
b) Se Portugal tivesse direito a 25 mandatos qual ou quais os partidos que beneficiariam de mais 1 lugar?
|
2 |
